Sur les différentes scènes de la vie politique, comment s’adresse-t-on à ses soutiens, à ses adversaires, aux personnes qui partagent ou ne partagent pas les mêmes idées, au corps électoral ou à la population dans son ensemble ? Par le choix d’une certaine adresse politique, les destinataires du propos sont l’objet d’une identification et donc d’une sélection, mais aussi d’une caractérisation, voire parfois d’une stigmatisation, mais plus souvent d’une valorisation, ce qui engage un certain type de relation avec les allocutaires. Si l’on s’adresse à une seule personne préalablement bien identifiée, notamment dans un débat, donc en interlocution, cette fonction de caractérisation de l’adresse est essentielle : usage ou non-usage du nom, du prénom, d’un surnom, du titre, du grade, de la fonction (Monsieur le Président), du statut relationnel (Monsieur le Premier Ministre), des pronoms tu ou vous, des formes de civilité (Madame) associées ou non au patronyme. Ce dossier met l’accent sur la raréfaction des adresses porteuses d’asymétrie en Occident depuis le xix^e siècle ; sur leur variation dans l’espace national et international, mais aussi dans le paysage idéologique et partisan. En résumé, il s’agit de savoir comment on s’y prend en politique pour caractériser le ou les destinataires de son propos, contribuant par là même à la construction ou à l’entretien d’une certaine représentation de la conflictualité sociale que la politique met en scène, avec ses clivages, ses groupes.

In the various arenas of political life, how does one address one’s supporters, opponents, people who may or may not share the same ideas, the electorate or the population as a whole? By choosing a particular political address, those to whom the message is directed are identified and therefore selected; they are also characterised, sometimes even stigmatized – although more often valued – which leads to a certain type of relationship with those to whom the message is addressed. When addressing an individual who has been clearly identified beforehand, particularly in a debate, this function of characterisation is essential: whether using or not the surname, first name, nickname, position, rank, function (Mr President), relational status (Mr Prime Minister), familiar or formal pronouns ‘tu’ or ‘vous’, title (Madame) with or without the patronymic. This dossier sheds light on the increasing scarcity of asymmetrical addresses in the West since the nineteenth century, their variation in national and international space, and the ideological and partisan landscape. In short, we need to know how politics characterises the addressee or addressees of its discourse, thereby contributing to constructing or maintaining a certain representation of the social conflictuality that politics stages, with its divisions and groups.

En los diferentes escenarios de la vida política, ¿qué tipo de tratamiento se da a los propios partidarios o a los oponentes, a las personas que comparten o no comparten las mismas ideas, al electorado o a la población en su conjunto? En la elección de un determinado tratamiento político, los destinatarios de los propósitos son objeto de una identificación y, por lo tanto, de una selección y también de una caracterización, o incluso a veces de una estigmatización y, a menudo, de una valorización, lo que determina un tipo determinado de relación con los interlocutores. Si alguien se dirige a una sola persona claramente identificada con antelación, especialmente en un debate, es decir, en interlocución, esta función de caracterización del tratamiento es esencial: usar o no el apellido, el nombre, un apodo, el título, el grado, la función (Sr. Presidente), el estatuto relacional (Sr. Primer Ministro), los pronombres tu o usted, o las formas de estado civil (Señora), asociadas o no al patronímico. Este dossier arroja luz sobre la reducción de los tratamientos que conllevan una asimetría en Occidente desde el siglo XIX; en su variación en el espacio nacional e internacional, y también en el panorama ideológico y partidista. Se trata, en definitiva, de saber la forma de proceder en política para caracterizar al destinatario o destinatarios de los propósitos, contribuyendo así a la construcción o al mantenimiento de una cierta representación de la conflictualidad social que escenifica la política, con sus divisiones y sus grupos.